佩戴了23天后，小胡以戒指褪色、存在质量问题为由，发起仅退款申请，小张通过客服向小胡表示不接受仅退款，但小胡不予理睬，后经平台操作介入，小胡成功拿到退款15元，且商品未进行退货。

于是小张再次通过客服联系小胡，表示小胡退回15元差价后可办理退货退款，但小胡仍不予理睬。小张遂将小胡诉至平湖法院，要求小胡退还货款15元并支付其合理支出的400元户籍调档费。

平湖法院受理后，依法向小胡送达了起诉书及证据副本，小胡收到诉状十分诧异，表示根本想不到对方会因为十几元的东西一纸诉状将其告至法院，其表示愿与对方进行调解。

经法官耐心调解说理，小胡最终意识到戒指存在的瑕疵尚未达到“仅退款”的平台规则，其应申请“退货退款”。小胡最终主动向小张退还了15元的货款并支付了400元的调档费，小张也撤回了对小胡的起诉。

网络民事活动应遵循诚信原则。消费者通过购物平台“仅退款”的强制性规则“薅羊毛”，有违诚信原则。《消费者权益保护法》第25条规定：消费者通过网络购物，可享受“七天无理由退货权”；但同时《民法典》第132条也规定：民事主体不得滥用民事权利，损害他人合法权益。

因此，消费者在购物平台消费时应当根据实际情况选择恰当的退货退款模式，避免抱有“薅羊毛”的贪便宜想法，更不可通过不合理下单、退货操作或恶意差评干扰商家经营，否则应当对商家承担侵权责任。

本案中，小胡在拿到商品后第23天以戒指褪色为由提出“仅退款”申请，时间虽未超过平台退款合理期间，但该平台所定义的“仅退款”规则是指对于订单商品存在货不对板、质量不合格、恶意欺诈等问题的，小胡提供的照片显示戒指有轻微褪色，仅存在部分瑕疵，尚未达到“仅退款”的要求。

在法官耐心释明后，小胡积极与小张取得联系，双方握手言和，本案最终案结事了。